Дело эксперта Клейменова — случай или системность?

Новости

Вспомним, эту ужасающую историю про сбитого мальчика Алеши Шимко, по которому согласно выводам судебно-медицинской экспертизы "эксперта" Клейменова в крови обнаружили 2,7 промилле.

Из нашей практики "Автоюриста", однозначно можно сказать, что для шестилетнего ребенка 2,7 промилле это доза, при которой ребенок вряд ли стоял на ногах. 2,7 промилле в крови равна примерно 1,3 мг/л алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе. При таком результате 1,3 мг/л здоровые мужики еле стоят на ногах при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, а тут мальчик 6 лет, который гулял на виду у всех во дворе, катаясь на велосипеде.

Если бы не широкая огласка в СМИ данного происшествия, так бы все и осталось на тормозах, никакого уголовного дела, виновника, «чистая» экспертиза». Но дело приобрело «общественный резонанс», подвергла в шок.

Как такое может быть, чтобы «спустили на тормоза»? — все просто, на основании Экспертизы. Следователь, дознаватель, инспектор ГИБДД, суд и т.п. не имеют глубоких познаний в той или иной сфере и обязаны обращаться за помощью к Эксперту. Как Эксперт установит – так ему и быть.

Так сложилось, что если следователь или тем более суд назначит экспертизу, то обжаловать ее практически очень сложно. Если судебные решения можно обжаловать, то заключение судебной экспертизы маловероятно.

К примеру, в гражданском процессе истец водитель подал в суд на страховую компанию по факту ДТП, мало выплатила страховку/некачественный ремонт. Суд назначит судебную экспертизу. И как бы не была судебная экспертиза неправильная, с ошибками – суд, применяет распространенную формулировку, что «эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет стаж, соответствующее образование, диплом, оснований не доверять Эксперту не имеется». В дальнейшем, при обжаловании в вышестоящий апелляционный суд – суд трактует так, что «доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». А суды кассационной инстанции и вовсе не рассматривают данные доводы и что самое важное, статистики открытой нет, но примерно по нашей оценки – положительные решения кассационные инстанции принимают менее чем 1%.

Чтобы стать к примеру Техником-экспертом, трассологом, не нужно технического образования, заплати 30 000 руб., пройди удаленное обучение и ты Эксперт.

Поэтому, согласно вышеописанному Эксперты чувствуют вседозволенность. Криминал и непрофессионализм ликует в данной области.

Данное происшествия с Алешой Шимко конечно же трагедия, его тяжело читать и понимать.

В данном деле, нас как юристов больше удивляет не поступок Ольги Алисовой, убившего ребенка – бог ей судьба. Больше удивляет работа правоохранительных органов и судов.

Дело эксперта Клейменова – носит системный характер, это проблема нашего Российского законодательства. Случай Алешки Шимко показал всем нам, как наши дети беззащитны перед действующим законодательством, и нам надо сделать сейчас все, чтобы такого больше не повторилось!

Оцените статью
AUTOSPAWN
AUTOSPAWN